Archivado en: ‘GESTIÓN DE CONTENIDOS’ .

Introdución a KnowledgeTree – Sistema de Gestión Documental

22 Junio, 2010



Knowledge Tree

Para visualizar El vídeo Introdución a KnowledgeTree – Sistema de Gestión Documental

KnowledgeTree es un  extraordinario Sistema de gestión electrónica de documentos, existen dos versiones de esta aplicación una licencia privativa y otra versión de Código Abierto con licencia GNU/GPL.

KnowledgeTree cuenta con un poderoso editor de flujos de trabajo y de metadatos lo que facilita la trazabilidad, organización y clasificación de los documentos que pueden estar en mas de 25 formatos de archivos electronicos/digitales.

Ventajas de KnowledgeTree

Su principal ventaja sobre otros sistemas similares es su indexador de documentos nativo, que busca en texto completo los diferentes contenidos dentro de los documentos.

Los principales módulos y funcionalidades del sistema son:

  • Administración
  • Búsqueda e indexación
  • Control de acceso
  • Control de Metadatos
  • Auditoría
  • Importación de conteidos
  • Publicación
  • Escritorio de usuario
  • Integración con Microsoft® Office®  y OpenOffice

KnowledgeTree Fue concebido desde la optica del trabajo colaborativo por lo que existen múltiples aplicaciónes al implementar esta plataforma, documentación de procesos para certificaciones de calidad ISO 9001-2008 y,  apoyar la Gestión del conocimiento a través de estrategias de trabajo colaborativo y colectivo.

Su arquitectura abierta y la documentación existente han permitido que se desarrollen integraciones entre aplicaciones como ProcessMaker, SugarCRM, Drupal, Joomla, OrangeHRM, entre otros sistemas.

KnowledgeTree cumple con las normas y estándares de gestión documental:

  • ISO 15489: Information and Documentation — Records Management
  • ISO 23081  Records Management Processes – Metadata for Records
  • ISO 27001 Information Security Management

Para mayor información visite nuestro Website

La diagramación en la arquitectura de información

12 Junio, 2010

Resumen:
En el presente artículo se propone un acercamiento conceptual a los diagramas en el proceso de creación de arquitecturas de información. Se muestran algunas formas de hacer diagramas, tipos de diagramas existentes y posibles herramientas para su elaboración. El autor también propone su propia forma para la elaboración de diagramas.

Introducción

El primer paso en el diseño de objetos o procesos es la representación mediante diagramas de su estructura, funcionamiento y comportamiento, concretando así las primeras ideas abstractas. En el caso de productos interactivos con interfaz, como por ejemplo los sitios web, esta interfaz también es objeto de diagramación, especificando cuál será la organización y estructuración visual de los diferentes elementos.

Los diagramas se deben realizar a partir de la información recogida durante las etapas de investigación de la audiencia, en las que se estudia a los usuarios con el objetivo de crear un producto que satisfaga sus necesidades.

En qué consiste la diagramación

La diagramación, a la cual nos referimos, consiste en la representación de los contenidos que tendrá un producto digital, y las relaciones entre dichos contenidos.

Desde sus orígenes los seres humanos representaron escenas de caza, danzas rituales y otros aspectos de su vida. La representación forma parte de la naturaleza cognitiva humana, y es lógico que el hombre, en su devenir histórico, haya usado esta capacidad para plasmar en algún soporte, ideas concebidas mentalmente.

La representación se ha usado desde los comienzos del diseño de software, en forma de organigramas, diagramas de flujo de datos, árboles de decisión, etc. Al evolucionar las interfaces gráficas de usuario, las labores de representación se ampliaron con los llamados guiones de navegación y guiones de interacción, los cuales consistían en diagramas que representaban el funcionamiento de los productos electrónicos que se generaban en ese momento.

La evolución de los productos digitales, unida al crecimiento geométrico de la información que soportan, ha originado la necesidad de ampliar estas formas de representación con otras nuevas, o de enriquecer las existentes. Es por esto que se ha generalizado el uso de los esquemas de representación entre arquitectos de información, enfocados a los aspectos organizativos y representativos de la información.

Hay que señalar que durante el proceso de Arquitectura de Información se usan otras formas de representación, con diferentes objetivos. Por ejemplo, en la aplicación de la técnica de Card Sorting se pueden generar dendogramas y gráficos de escalamiento multidimensional; otro ejemplo serían las representaciones de las estructuras mentales de los usuarios tras una tormenta de ideas (brainstorming); o los organigramas de la empresa por la cual se crea el producto digital.

Los diagramas a los que se refiere este artículo son los que se usan en arquitectura de información para proponer cómo será el producto final. Esencialmente se refieren a la organización de los contenidos del producto, al funcionamiento básico del mismo, y la ubicación que tendrán estos contenidos en la interfaz.

Los autores angloparlantes, pioneros en los temas del diseño y representación del software, dividen estos diagramas en 2 tipos:

  • Blueprints
  • Wireframes

Como sustituto del término Blueprint a veces se usa el de Architecture Map, que significa Mapa de Arquitectura.

También como término similar a wireframe se usan otros términos como mockup y prototype (maqueta y prototipo). (Rosenfeld & Morville, Wodtke, Snyder)

El primer grupo de diagramas (blueprints), tiene como objetivo representar “las principales áreas de organización y rotulado” (Rosenfeld & Morville), y están enfocados a los aspectos estructurales y de funcionamiento del producto. Generalmente se representan con textos, cajas y flechas.

Estos planos o blueprints parten de lo general a lo particular, de lo abstracto a lo concreto. Su función es explicitar iterativamente las decisiones de diseño, con el objetivo de comunicar dichas decisiones al resto de miembros del equipo de desarrollo, o al cliente final.

Christina Wodtke conceptualiza los Blueprint como: “Un plano de diseño es justamente una buena idea llevada a la realidad a través de la escritura”.

El segundo grupo de diagramas (wireframe, mockup o prototype) tienen el objetivo de “mostrar el contenido de las páginas” (Rosenfeld & Morville), concretando los elementos que se plantearon en los primeros planos (blueprints) y ubicándolos en las páginas o pantallas del producto final.

Este segundo grupo de diagramas están comprendidos como prototipos de baja fidelidad, ya que se realizan en “blanco y negro” y no muestran el diseño gráfico del producto ni la funcionalidad de sus códigos de programación.

Los niveles de prototipos son:

  • Prototipos de baja fidelidad o estáticos (wireframes, mockup)
  • Prototipos de fidelidad intermedia (diseño gráfico)
  • Prototipos de alta fidelidad o dinámicos (Web, HTML)

Figura 1: Representación de la diagramación

Estos tipos de diagramas se realizan también de forma iterativa con el usuario y demás miembros del equipo de desarrollo.

Aunque para la realización de estos diagramas existen aplicaciones software especializadas, también es posible realizarlos en papel (paper prototype).

Figura 2: Fotografía de realización de diagramas manuscritos.

Software para hacer diagramas

Existen diferentes aplicaciones software que se utilizan para la confección de diagramas. Para una mejor comprensión de los mismos se han clasificado en 2 grupos: los que originalmente fueron ideados para hacer diagramas, y los que originalmente no fueron pensados para diagramación, pero que también pueden usarse con este objetivo ya que son poderosas herramientas de diseño gráfico.

Algunas aplicaciones software que fueron ideadas para hacer diagramas:

Aplicaciones software que no fueron ideadas específicamente para hacer diagramas:

Sistemas de diagramación en la AI

Una notación muy usada por arquitectos de información y diseñadores de interacción para hacer la diagramación de sitios web es la propuesta por Jesse James Garret (http://www.jjg.net), y que consiste, según el propio autor, en un “vocabulario visual para describir arquitectura de información y diseño de interacción” (Garret, trad. Velasco. 2002). El sistema de diagramación está compuesto de símbolos geométricos, flechas y líneas.

El vocabulario visual de Garret es muy útil para representar tanto el diseño de interacción, como la estructura conceptual y organizativa del contenido. (Garret, trad. Velasco. 2002).

Esta notación gráfica está concebida para realizar un diseño de lo general a lo concreto, ya que sigue el principio de la simplificación de representación a partir de cajas (boxes) y flechas (arrows). Este principio es el que le facilita a cualquier diseñador comunicar arquitecturas de información de forma fácilmente comprensible.

A visual vocabulary for describing information architecture and interaction design.
http://www.jjg.net/ia/visvocab/

Otra propuesta es la de Bill Scout, especialista de diseño de interacción de la empresa Yahoo!. Este vocabulario es muy completo, por la variedad de símbolos que ofrece.

Storyboarding rich internet applications with Visio.
http://www.boxesandarrows.com/view/storyboarding_rich_internet_applications_with_visio

YAHOO!
http://billsportfolio.com

Looks Good Works Well: Visio Wireframe Toolkit for Download
http://looksgoodworkswell.blogspot.com/2005/11/visio-wireframe-toolkit-for-download.html

Por otro lado Dan Brown propone otro vocabulario muy útil para la distribución de los elementos dentro de las pantallas.
http://www.greenonions.com

Where the Wireframes Are: Special Deliverable #3.
http://www.boxesandarrows.com/view/where_the_wireframes_are_special_deliverable_3

Garrett Dimon creó basándose en la propuesta de Dan Brown una serie de iconos para el proceso de diagramación:
http://v1.garrettdimon.com/resources/templates-stencils-for-visio-omnigraffle

La propuesta de Nick Finck también es diversa y útil en la confección de diagramas para sitios web.
http://www.nickfinck.com/stencils.html

Peter Van Dijk’s es autor de otra propuesta que se puede encontrar en:
http://iabook.com/template.htm

Joaquín Márquez Correa propone una serie de gráficos en Visio para la realización de diagramas:
http://www.jmarquez.com/documentos/jmarquez%20wireframe%20shapes.zip

El Instituto de AI agrupa varias herramientas para diagramar y hacer arquitectura de información en general. Contiene propuestas para el software Omnigraffle, Ilustrador y Visio.
http://iainstitute.org/en/learn/tools.php

Un propuesta propia

A partir de la experiencia del autor, se propone un sistema de diagramación con una notación que va de lo general a lo concreto, conformada por figuras ampliamente utilizadas por los creadores de productos digitales desde tiempos pasados.

Se proponen tres tipos de diagramas de acuerdo a las funciones principales que cumple un arquitecto de información en el diseño de un producto digital:

  1. Diagramas de organización. (planos – blueprints)
  2. Diagramas de funcionamiento. (planos avanzados – blueprints)
  3. Diagramas de presentación. (maquetas – wireframes)

Esta clasificación no significa que estos diagramas sean excluyentes. Debe existir una interrelación entre los mismos, de manera que cada diagrama creado complemente al anterior, y se convierta en apoyo de los siguientes. Igualmente la división por grupos de estos diagramas no significa que haya que hacer rígidamente tres.

Además, esta propuesta no excluye a ningún otro modelo de diagramación. Perfectamente podría complementarse con el vocabulario visual de Garret, con la propuesta de Dan Brown, o cualquier otro modelo de los anteriormente mostrados.

Propuesta de iconos

Para hacer los diagramas de organización se proponen una serie de iconos simples, iguales que los que propone Garret. Se basan en cajas y flechas o conectores.

Figura 3: Iconos para realizar diagramas de organización

Para hacer los diagramas de funcionamiento y los diagramas de presentación se proponen otros iconos más trabajados visualmente, con el objetivo de representar el comportamiento interactivo del producto.

Figura 4: Iconos para realizar diagramas de funcionamiento y diagramas de presentación

Propuesta de diagramas

Los diagramas de organización consisten en la representación de los grupos organizados, y de los elementos básicos que contienen, siendo el diagrama básico para entender la estructura general del producto.

Figura 5: Diagrama de organización

El diagrama de funcionamiento es la representación de las estructuras con los flujos de navegación. Este diagrama tiene un nivel de acabado superior al anterior y complementa al mismo. Debe ser el que muestre los niveles de navegación así como los tipos de navegación en el producto.

Figura 6: Diagrama de funcionamiento

El diagrama de presentación es el que debe mostrar las formas de organización visual de los contenidos en las páginas principales, por ejemplo: la página inicial, las páginas interiores, páginas de productos, etc. Este diagrama no pretende representar el diseño gráfico o diseño visual en detalle, sino especificar el esqueleto organizativo de la interfaz.

Figura 7: Diagrama de presentación

Conclusiones

Los diagramas son mecanismos esenciales en la arquitectura de información de sitios web, libros electrónicos, sistema de información, etc.

Esta técnica alivia el coste de producción, al ser más fácil y económico rectificar un diseño sobre el “papel” que sobre el producto implementado.

Aunque existen formas de diagramación desarrolladas por diversos autores, la propuesta de nuevas formas complementa las anteriores y contribuye a la creación de formas futuras.

Dos versiones de la propuesta de iconos:

Bibliografía

Brown, Dan. Representing data in Wireframes. Disponible en:
http://www.greenonions.com/portfolio/dbrown_ia2005_wireframes.pdf (consultado: mayo 2006)

Brown, Dan. The Visual Vocabulary Three Years Later: An Interview with Jesse James Garrett. Disponible en:
http://www.boxesandarrows.com/view/… (consultado: diciembre 2005)

Brown, Dan. Where the Wireframes Are: Special Deliverable #3. Disponible en:
http://www.boxesandarrows.com/view/where_the_wireframes_are_special_deliverable_3(consultado: enero 2006)

Garret, Jesse James. A visual vocabulary for describing information architecture and interaction design. (enero 2001). Disponible en: http://www.jjg.net/ia/visvocab/ (consultado: febrero 2005)

Garret, Jesse James. Un vocabulario visual para describir arquitectura de información y diseño de interacción. Traducción: Javier Velasco (marzo 2002). Disponible en:
http://www.jjg.net/ia/visvocab/spanish.html (consultado: abril 2005)

Océano Grupo Editorial. Enciclopedia didáctica de computación. Madrid: Océano Grupo Editorial, 1998

Olsen, Henrik. Visio – the interaction designer’s nail gun. How to use Visio for rapid prototyping. Disponible en:
http://www.guuui.com/issues/02_03_02.php (consultado: junio 2007)

Ronda León, Rodrigo. Productos electrónicos: principios y pautas. Editorial Félix Varela, La Habana, 2005

Rosenfeld, Louis & Morville, Peter. Information architecture for the World Wide Web. O’Reilly & Associates. 1998.

Scott, Bill. Storyboarding Rich Internet Applications with Visio. Disponible en:
http://www.boxesandarrows.com/view/storyboarding_rich_internet_applications_with_visio. (consultado: enero 2007)

Zinder, Carolyn. Paper prototyping. The fast end easy way to design and refine user interfaces. Morgan Kaufman, 1ra edición, abril 2003.

Wodtke, Christina. Information architecture, blueprints for the web. New Riders, octubre 2002.

Colaboraciones

Diseñador de la iconografía:
Irelio Alonso Torres [irelio1@yahoo.com]

Especialistas consultados:
Keilyn Rodríguez [keilyn@infomed.sld.cu] (Cuba) http://www.infomed.sld.cu
Jorge Barahona [jbarahona@ayerviernes.com] (Chile) http://www.ayerviernes.com

Tomado de http://www.nosolousabilidad.com/articulos/diagramacion.htm

ALFRESCO vs KNOWLEDGE TREE : A PRIMERA VISTA

17 Marzo, 2010

ALFRESCO VS. KNOWLEDGE TREE – A PRIMERA VISTA

Alfresco VS Knowledge Tree

Dentro del contexto de los Sistemas de Gestión de Documentos (SGD) de Código Abierto, hay dos opciones principales para escojer: Alfresco y Knowledge Tree (KT). Otros sistemas que funcionan para la gestión de contenidos, como Plone y Drupal, a menudo se confieren como SGD, pero a pesar de que son buenos para la gestión de sitios web no están diseñados para ser un SGD Empresarial.
La primer razón de un SGD sobre un recurso compartido de archivos, es el de mejorar el intercambio y auditoría de los documentos de la empresa. Para ésto, están las siguientes consideraciones:
- Métodos para la fácil organización y almacenamiento de los documentos
- Seguridad y protección
- Posibilidad de agregar metadatos
- Opción para buscar dentro de los documentos
- Control de versiones y seguimiento de las transacciones
- Sistema de flujo de trabajo de los documentos

Tanto Alfresco como KT ofrecen todas las funciones anteriormente mencionadas dependiendo de sus características fundamentales, tanto para el software de código abierto (SCA) como para sus paquetes comerciales. El segundo aspecto importante a mencionar en una aplicación nueva de negocios es:
- Fácil mantenimiento
- Fácil manejo para los usuarios

Existen otros aspectos, pero no de profundidad como los ya mencionados. Ésta reseña sobre la práctica de gestión de documentos no es muy detallada. Por el momento, son simples impresiones de la instalación y modelación de prácticas empresariales futuras.

Tanto Alfresco como KT ofrecen todas las funcionalidades principales requeridas para que funcionen correctamente como un DMS Empresarial. Los dos tienen los conceptos incluídos de usuarios, grupos y roles; KT también ofrece la opción de unidades. El acceso de documentos y usuarios puede ser administrado con una escala de simple a complejo de opciones de protección. Las opciones de los metadatos y búsqueda global interna de documentos están también disponibles; en las versiones de KT éstas opciones vienen por defecto, y en Alfresco pueden ser añadidas fácilmente. Finalmente, los dos DMS tienen sistemas de flujos de trabajo robustos.

BENEFICIOS E INCONVENIENTES

ALFRESCO

Beneficios:

  1. Java basado en un servidor CIFS (Common Internet File System)
  2. Documentos Symlinks
  3. Previsualizaciones
  4. Funcionalidades de Powerflow y flujos de trabajo
  5. Set de traducción de lenguajes
  6. Métodos de conversión de documentos internos usando aspectos

Inconvenientes

  1. Falta de documentación clara y actualizada
  2. Múltiples archivos XML en varias ubicaciones para el proceso de configuración
  3. La fijación de precios no es abierta
  4. La instalación es muy complicada
  5. El mantenimiento a largo plazo de la instalación del SCA puede ser una preocupación

KNOWLEDGE TREE

Beneficios

  1. Facilidad de instalación – 10 minutos
  2. Fácil configuración y mantenimiento
  3. Está muy bien documentado
  4. Fundamentos bien establecidos
  5. Parece tener una comunidad fuerte

Inconvenientes

  1. Escalabilidad
  2. Interfaz de usuario puede ser más usable
  3. Traducciones adicionales proporcionadas por la comunidad y podrían estar fuera de fecha
  4. El acceso Webdav no es ideal, requiere de la compra de la versión comercial de la herramienta propietaria KTexplorer

Teniendo la anterior descripción de éstos SGD Empresariales, se intentarán comparar desde tres puntos: Java vs PHP, CIFS vs KTexplorer y otras características relevantes.

JAVA vs PHP

Una aplicación Java suele ser considerada naturalemente más escalable que una aplicación PHP. No sólo en la profundidad percibida de las opciones de clustering, pero con factores básicos como lidiar con archivos de gran tamaño. Mientras que el clustering es algo que no se considera acá, Alfresco sí tiene opciones de cluster en la versión comercial. También es posible usar los balances de carga a escala tanto en Alfresco como en KT. Aún más importante para la escalabilidad de un DMS es trabajar con archivos de gran tamaño. Tanto Alfresco como KT funcionan bien – de hecho con PHP a un lado, pude subir un PDF de 100 MB a KT vía web y KTexplorer interface.

El otro aspecto de una aplicación PHP vs Java es el mantenimeinto. Por experiencia de sysadmin con una buena documentación, al parecer en ninguna éste factor es un inconveniente. Mientras con un Servidor de Aplicaciones Java (Java Application Servers – JAS) puede requerir más tiempo en la gestión que el sistema LAMP (Linux, Apache, MySQL y Perl, PHP o Python) similar, los sistemas JAS funcionan bien – un ejemplo clásico para mostrar las dos versiones tanto comercial como comunitaria es Zimbra. La falta de buena documentación puede acabar con el mantenimeinto.

En este caso, éste es un punto importante de consideración.

Para Alfresco la primera parte de instalación en el disco de la versión de código abierto es sencilla. La versión comercial requiere una interfaz de usuario X,  entonces no pude probar la versión de evaluación de mi dominio Xen. El siguiente paso es más complicado, pues la documentación no es clara y fragmentada, en donde se necesita a google y Foros para obtener el mejor resultado. Los problemas que enfrenté fueron: averiguar cómo cambiar la URL, tratando con keytool o usando apache para obtener SSL, corriendo los puertos que al parecer era parte del nuevo sistema WCM pero no había forma de apagarlos o enlazarlos, y además no es claro el proceso de creación de Active Directories como proveedor de autenticación. De hecho, la documentación de libre acceso era pobre.

El inconveniente de mayor complicación fue el cambio de la base de datos del HSQL embebida a MySQL.

Empezando con la instalación básica de la versión SCA, por un par de días leí documentación en wikis y foros controlados construyendo una lista de práticas, así que pude correr el sistema de la forma que quería – con el servidor CIFS y el proxy de Apache incluídos. El siguiente paso fue mover a MySQL. Cabe aclarar que tanto en Alfresco como en KT la base de datos es usada para los índices y la información de la aplicación, y los archivos de documentos son almacenados en el sistema de archivos.

Siguiendo el archivo README.mysql, se cambia el xml db config desde el HSQL hacia el driver de MySQL. Después de ésto, Alfresco reinicia roto/caído. Y ya no hay solución.
Posteriormente, al hacer otro intento de reinstalación del Alfresco, antes de comenzarlo se cambió la config así que arranco en MySQL en lugar de HSQL y ésta vez sí funcionó.

Alfresco viene por defecto con HSQL en la versión SCA, y recomienda que MySQL se utilice en producción. Al parecer la versión comercial de Alfresco viene configurado con MySQL. Independientemente de cómo la versión comercial funcione, la versión SCA presenta ciertos inconvenientes. La pregunta que se genera viene de la confiabilidad del sistema: ¿Qué pasa si necesito hacer algo especial? Casos especiales son bastantes en éste entorno, y si no hay documentación para satisfacerlas generan muchos problemas de implementación.

No matter how good or stable a application – if you can’t read it, you can’t fix it” –> No importa que tan buena o estable una aplicación sea – si no la puedes leer, no la puedes arreglar.

A diferencia, KT instala el sistema completo LAMP en el disco. Toma únicamente diez minutos de llegar de la descarga al sistema corriendo – incluyendo el tiempo de respuesta algunas preguntas acerca de los valores predeterminados del sistema. La aplicación principal del sistema config.ini está muy bien documentada y fácil de leer, y toda la configuración de nivel de la aplicación estaba bien dentro de la interfaz web. Hasta los Active Directories son fáciles. En una hora aproximadamente se tiene un sistema básico corriendo con un par de usuarios.

CIFS vs KTexplorer

Alfresco tiene dentro de su arquitectura un servidor CIFS construido en Java derivado de jlan. Funciona bien, es fácil de configurar y tiene un método inteligente que le permite la autocreación de la carpeta a las URL’s de la Web y accesos directos de “chekin / Out.exe” en el sistema de archivos de CIFS. Esta es la característica que más vende de Alfresco tanto en la versión SCA como en la comercial.

En el caso de KT versión SCA, es estructurado en PHP basado en acceso webdav. Con el modo seguro desactivado, existe la posibilidad de usar NetDrive, WebDrive o WebFolders para acceder al sistema de KT por medio de un explorador de archivos. No es tan fácil como en Alfresco, a pesar que está bien documentado no tiene una funcionalidad completa.

En la versión comercial de KT está la herramienta KTexplorer (KTE). Carece de algunas características, pero las básicas funcionan bien. Para interactuar con un grupo de archivos de gran tamaño es más fácil de usar que la interfaz web. No es tan fácil como entrar por medio de un sistema CIFS, pero un punto que cabe destacar es que KTE suele ser muy ágil. El acceso a CIFS puede ser lenta en algunos casos. Esto significa que el uso del KTexplorer por encima del sistema CIFS, puede generar mejoras en los diferentes procesos de una empresa.

Acceder a un DMS, ya sea por por medio de CIFS y KTexplorer es un punto de quiebre y decisión importante para escoger ya sea Alfresco o KT, respectivamente.

Uno de los aspectos que hay que tener en cuenta para definirse por uno de los dos software empresariales es la capacitación en el manejo de los diferentes procesos de trabajo. Acceder por medio de un explorar de archivos común puede ser muy fácil para los empleados de una empresa quienes finalmente no van a usar el SGD, y dejarán sus documentos en su carpeta personal. Hacer que éstos empleados usen el SGD puede generar un cambio en los hábitos. Es decir, con Alfresco es más fácil el proceso de capacitación pues el uso de la carpeta personal es posible.

Lo que se busca, es investigar en cómo la cultura documental de la empresa funciona y así tomar una decisión sobre alguno de los SGD.

Características Extra

KT tiene todas las funcionalidad básicas: flujos de trabajo, control de versiones, búsquedas globales dentro de los documentos. Alfresco tiene funciones muy útiles: previsualizaciones, aspecto robusto basado en “control allowing”, autotransformación de documentos, un sistema de gestión de contenidos (web) completo y una Interfaz gráfica mejor establecida.

Traducción y adaptación a cargo de: Iván Valderrama

Fuente: Alfresco vs Knowledge Tree: First Look